红楼，琏二爷也太卑鄙了正文卷《情僧录》《金陵十二钗》《风月宝鉴》空空道人，【遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。】由于历史上字、号玉峰和梅溪的人太多，所以对“吴玉峰”和“东鲁孔梅溪”的考证也很多。有人认为“吴玉峰”是《清史列传》中康熙四十三年去世的吴雯，字天章、号玉峰。还有人认为“玉峰”是指康熙二十五年的江苏巡抚赵士麟，字玉峰。更有学者认为江苏昆山又名“玉峰”，所以那些江南吴地的诗文才俊，在特定意义之下皆可被称为吴“玉峰”。

    而对于“东鲁孔梅溪”，有考证其为孔子第六十九代孙孔继涵的，也有考证其为清代文人李渔的，还有考证其为戏曲家孔尚任的等，其实，这些考证的缘由无非从“吴”、“玉峰”、“东鲁”、“孔”以及“梅溪”等这几个词而联想到一些相关人物才形成的，应该说都没有什么令人特别信服的凭证，有的甚至连时间点都对不上。

    还有一种观点，因为古时的文学作品里是没有标点符号的，人们对”至吴玉峰题曰红楼梦“这句话理解不同，就会产生不同的断句。如果我们将“吴玉峰”三个字看作一个人名，那么按照这种理解而形成的断句便是“至，吴玉峰，题曰《红楼梦》”，意思是“书传至吴玉峰手里，其将书名定为《红楼梦》”。如果我们不把“吴玉峰”三个字看作人名而是将它断开来读，即形成这样的断句：“至吴，玉峰，题曰《红楼梦》”。在这里，“吴”是指吴地，包括现在的浙江、江苏南部及安徽东南部一带。“玉峰”则是“欲封”的谐音，就是“欲将封杀”之意。那么按照这种断句来解释这句话，就应该是“此书传至吴地，欲被封杀，便将其题名为《红楼梦》”。

    后面“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”一句中的“孔梅溪”就同样有可能也不是一个人名。“孔梅溪”这里应是“恐没惜”的谐音，这本书恐怕没有人珍惜，于是，这句话便可以理解为“山东文人担心不能引起人们对这部书的重视和珍惜，遂将其题名为《风月宝鉴》”。

    改了书名就能躲过封杀，就能引起人们的珍惜，我看不一定吧！所以，我还是以《红楼梦》文本和一些重要的批语为主来解读。对应“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”的有一条眉批，【甲戌眉批：雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。】这一句话是批书人在告诉我们，他看到《石头记》这部“新”作时，就想起“雪芹旧有《风月宝鉴》之书”，不但想起了这本旧书，还想到了相关的人，雪芹之弟棠村为旧书写了序！如今棠村都死了，时光流水，物换人非，批书人“睹新怀旧，故仍因之”。“故仍因之”四个字，在没有更好的解释前，只能理解为“因此沿用了《风月宝鉴》这个书名”。也就是说，“余睹新怀旧”，所以才将雪芹的新作定名为《风月宝鉴》。那么，“余”就是我的意思，我又是谁？《红楼梦》文本里明白地写着，“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”。因此，我认为，甲戌本上这条有相当地位的批语，批书人应该叫梅溪。

    把书再往后翻，到第十三回，就真有了一条署名“梅溪”的眉批。这条批语是针对“三春去后诸芳尽，各自须寻各自门”而写的：“不必看完，见此二句即欲堕泪。梅溪。”此批语甲戌本、庚辰本皆有。古人写笔记作批语，落款时留名、字而省略姓，是再常见不过的了。由批语内容可知，梅溪不但确有其人，而且与雪芹的关系非同一般，就是文本里的“孔梅溪”，那么反推过去，“吴玉峰”也是个姓吴名玉峰的人，“孔梅溪”批语里的雪芹也在文本中也出现了姓。

    【后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。】

    这一句文本是说曹雪芹多次修改、增删过《红楼梦》，他把《石头记》进行过整理，分出了章回，编纂了目录，又起了个新名字叫《金陵十二钗》。同时，这一句文本也进一步想强调曹雪芹不是原作者。这一句后有一条重要的批语。

    【甲戌眉批：若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之式猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。】

    批书人说，如果雪芹仅仅是《石头记》的整理者，那么从开头读到现在的这一大段引子又是谁写的呢？可见作者太狡猾了，套路太深。往下读，文本中含糊其辞的地方还有不少，这正是画画时，故意烟云模糊的地方，读者们可千万别上作者的当，才是巨眼英雄啊！

    “烟云模糊”，不光是作者不愿意表明真实身份，也是作者的写作手法之一，后文中有很多，在此我先举一个例子。

    《红楼梦》第五十三回，“宁国府除夕祭宗祠荣国府元宵开夜宴”是容量丰富的一回，文笔精彩、亮点纷呈。文本这样描写“原来宁府西边另一个院子，黑油栅栏内五间大门，上悬一块匾，写着是‘贾氏宗祠’四个