，

    司马光进来，没看任何人，直接对高太皇太后说：是哪个奸邪劝陛下重施这个邪法？

    范纯仁立即闪到一边，一个字都不敢说了…奸邪？这顶帽子压过来，他的终生就得被定性，连他的父亲都得被追贬！

    老混蛋又成功了，哪怕奄奄一息，他都震慑全朝！可天下怎么办呢？要知范纯仁并不是新党，他是看到了危险的现状，因国库又开始空虚了！

    青苗法、方田均税法被废，土地、农民又被地主们霸占，国家利益重新缩水，这样的实际问题谁来解决？这些司马光不管，我只管废！兴什么的？管我毛事！

    这是他一生最后的真实写照，有一句在他列传里流传天下的名句可佐证。什么责任、什么危险，他都能忽略掉！

    史载：当他以母改子改得最爽时，有人曾提醒他：这时否定，小心哲宗长大了会为父亲出头，那时再翻天覆地来一次，大宋朝可怎么办？老混蛋爱理不理“天若祚宋，必无此事”你自己做的事，要上天给你擦屁股吗？

    王安石去世后5个月的9月1日，司马光去世。和王安石一样终年66岁。他的葬礼规格是超高的，赠太师、温国公、一品礼服，银绢7000两，谥文正，以皇帝名义赏了块石碑，上面刻着“忠清粹德”另外，高太皇太后带着小哲宗亲临现场致哀，她本人还当众哭了几声…

    与之形成鲜明对比的是王安石死时，居然一无神道碑，二无行状。三元墓志铭。治丧时只有一个弟弟在场。至于之后的追赠、苏东坡的制文，是一让人玩味的讽刺。那居然是王安石平生大敌司马光说的一句话——“介甫文章。节义过人处甚多，但性不晓事而喜遂非，致忠直疏远谗佞辐凑，败坏百度以致此。今方矫其失，革其弊。不幸介甫谢世，反复之徒必诋毁百端，光意以谓朝廷特宜优加厚礼以振起浮薄之风”这些话除开头稍微肯定了下王安石人品外，没一处不是在骂人。

    再说司马光。政绩和人品不再多说了，现在看他的主项——历史。史学界有句话“千古两司马”即写《史记》的西汉司马迁、写《资治通鉴》的北宋司马光。这两人不仅都姓司马，著作也大体相当…

    那就说说我对这2部史学巨著、这2位史学巨人的看法。说两点：1《史记》是司马迁以个人之力在竹简时代完成的从上古至汉武帝朝的3000多年的纪传体通史；《资治通鉴》是司马光集众人之力在纸张时代完成的从战国至五代的1362年的编年体通史。《资治通鉴》的草稿叫《资治通鉴长编》它是按照时间顺序把所有史料笼统的大杂烩的东西。但《长编》的作者并非司马光！两汉部分的作者是刘恕、魏晋南北朝和五代部分的作者是刘攽、唐部分的作者是范祖禹。将《长编》改编、改定成如今的《资治通鉴》正本的工作才是由司马光完成的。这其中，他的儿子司马康也做了重要贡献，所有的文字校对都是司马康完成的。

    2两本书都是通史。《史记》作者司马迁是汉武帝时代的人。那他的《史记》就从三皇五帝开写，一直写到当朝汉武帝。写书时敢于说真话，指出历代皇帝权臣的错误。更有甚者，他把西汉王朝的死敌项羽提高到了帝王身份，和刘邦一样享有“本纪”的待遇。反观《资治通鉴》，开篇从战国，结稿在五代末年，司马光本人生活在宋朝立国百余年的时代了。可半点本朝的事都不提！多么的明智，绝不惹半点麻烦。可这本书不是为了教人怎么当皇帝吗？那么本朝前几位皇帝的得失是最重要内容，你怎么彻底忽略了呢？

    这世上有些人是极特殊的个案。他们活着时是噩梦，死了后仍是个噩梦，不管什么事，只要和他粘上点边，立即就变味了。如司马光的葬礼。

    那一天，正巧是宋朝大赦天下的好日子。文武百官都要进宫去赞美皇帝，顺便唱歌跳舞玩个痛快。集体狂欢后，大家谈笑风生走出宫门，去赶下一个过场——给司马光吊唁。

    只是突然间他们被一个人拦住了。程颐堂而皇之挡住了队伍，在这队伍里有宰执、两制、三司、台谏，有亲贵，哪个都是他碰不得的，可他站得非常稳，面沉似水“你们要去哪”“司马光府啊”

    “去吊唁吗？你们都错了”程颐以一贯的教育家嘴脸给宋朝顶级官员群落上集体大课——子曰：如某天悲痛哭泣过，就不能再寻欢作乐。你们刚在皇宫里欢乐过，这时再去司马光府上吊唁，是对亡灵的不尊重…

    官员大队伍哑了，面对这扫兴的人，得怎么办呢？换一个人，哪怕他是帝师，这时也是自找没趣，官大一级压死人，当面斥责，背后出招，哪一种都能让他不死不活。可程颐就不同了，他是理学宗祖、当代大儒，尤其还端出了孔夫子，从哪一点上说，都动不得…

    沉默中有人打了个哈哈“孔夫子是说过哭的当天不能欢乐，可没说过欢乐那天不能哭嘛”搞个小怪，闪出个台阶，大家都退一步多好…

    可程颐不退，他是理学宗师，讲究的就是诚心正义、无愧天地，最厌恶的就是这类油嘴